EFL actualité fiscale





  1. Jusqu'à présent, seuls les contribuables qui avaient rempli en ligne leur déclaration d'impôt sur le revenu (soit 23 millions de déclarants) avaient pu accéder au service « Gérer mon prélèvement à la source ». Désormais, tous les contribuables, y compris les déclarants papier, peuvent accéder au service.

    Celui-ci permet aux contribuables de consulter leur taux personnalisé correspondant aux revenus du foyer et calculé par l'administration fiscale. Ce taux sera envoyé par l'administration fiscale à l'employeur qui l'appliquera à compter du 1er janvier 2019

    Il permet aussi, pour ceux qui le souhaitent :

    - d'individualiser leur taux : cette option permet à un couple d'éviter que les deux conjoints ne soient prélevés au même taux, en cas de fort écart de revenus ;

    - de décider que l'administration ne transmette pas leur taux personnalisé à leur employeur : dans ce cas, un taux correspondant à celui d'un célibataire sans enfant sera appliqué (taux neutre ou par défaut : voir la Quotidienne du 6 juin 2018) ;

    Il est rappelé que pour être sûr que l'employeur n'aura pas communication du taux de prélèvement personnalisé du foyer il est possible d'opter pour le taux individualisé (ou le taux neutre) au plus tard le 15 septembre 2018.

    - d'opter pour un versement trimestriel plutôt qu'un versement mensuel pour les contribuables qui devront verser un acompte contemporain, par exemple parce qu'ils perçoivent des revenus fonciers.

    Pour en savoir plus sur le Prélèvement à la source : voir Mémento fiscal nos 3950 s.

    Communiqué min. 17-7-2018




  2. The OECD has released a discussion draft that provides guidance on the application of updated principles for financial transactions in its 2017 transfer pricing guidelines (TPG).

    The Discussion Draft on Financial Transactions, released July 3, was produced by Working Party 6 under the mandate of the report on actions 8-10 (“Aligning Transfer Pricing Outcomes with Value Creation”) of the base erosion and profit-shifting project. The discussion draft does not represent a consensus of the Committee on Fiscal Affairs, according to an OECD release.

    A primary focus of the discussion draft is the application of the accurate delineation analysis under Chapter 1 of the TPG to controlled financial transactions. The discussion draft also addresses issues related to the pricing of financial transactions that arise under a multinational enterprise group’s treasury function, intragroup loans, cash pooling, hedging, guarantees, and captive insurance.

    The accurate delineation of the actual transaction in an intragroup setting is necessary to determine whether a prima facie loan can be regarded as a loan or should be regarded as some other kind of payment, such as a contribution to equity capital. The result of the analysis will affect the amount of interest paid on the loan, as well as the attribution of profit. The discussion draft says the accurate delineation analysis should precede any pricing attempt.

    The discussion draft emphasizes the need, when applying the arm’s-length principle to a financial transaction, to consider the conditions that independent parties would have agreed to in comparable circumstances from both the borrower’s and the lender’s perspective.

    As discussed in Chapter 1 of the TPG, the accurate delineation of the actual transaction begins with a thorough identification of the economically relevant characteristics of the transaction, the discussion draft explains. The relevant characteristics include, but are not limited to, an examination of the contractual terms of the transaction, the functions performed, assets used, and risks assumed, the characteristics of the financial products or services, the economic circumstances of the parties and of the market, and the business strategies pursued by the parties.

    The discussion draft notes the impact that group membership can have on the pricing of an intragroup loan. While a borrower is viewed as an independent enterprise when pricing an intragroup loan, the entity’s presence in a group is not necessarily ignored, it says. As such, the potential impact of passive association on creditworthiness and the possibility of implicit support from elsewhere in the MNE group should be taken into account.

    When pricing an intragroup transaction, the comparable uncontrolled price method may be appropriate because of the widespread availability of information from financial transactions, the discussion draft says. “The widespread existence of markets for borrowing and lending money and the frequency of such transactions between independent borrowers and lenders, coupled with the widespread availability of information and analysis of loan markets may make it easier to apply the CUP method to financial transactions than may be the case for other types of transactions,” it says.

    Also discussed are guarantees between related parties that may permit a borrower to borrow on terms that would be applicable if it had the credit rating of the guarantor rather than the terms it could obtain based on its own, nonguaranteed, rating.

    “Where the effect of a guarantee is to permit a borrower to borrow a greater amount of debt than it could in the absence of the guarantee, the guarantee is not simply supporting the credit rating of the borrower, but could be acting both to increase the borrowing capacity and to reduce the interest rate on any existing borrowing capacity of the borrower,” the discussion draft says. “The conclusion of an analysis of such transactions may be . . . that the evaluation of the guarantee fee should be limited to a fee on the portion of the alternative structure appropriately characterized as debt, and the remainder of the loan granted should be regarded as effectively a loan to the guarantor followed by an equity contribution by the guarantor to the borrower.”

    The discussion draft outlines the circumstances under which various transfer pricing methods — including the CUP, yield approach, cost approach, valuation of expected loss approach, and capital support method — could be applied.

    Finally, the discussion draft deals with captive insurance and the application of the arm’s-length principle to similar intragroup transactions.

    By Alexander LEWIS

    Cette information est extraite de notre service d'actualité taxnotes





  3. L’administration est tenue de communiquer au contribuable qui en fait la demande l’ensemble des documents obtenus de tiers sur lesquels elle s’est fondée pour établir l’imposition (LPF art. L 76 B).

    Si la rectification contestée repose sur plusieurs motifs, l’administration ne satisfait pas à cette obligation en ne communiquant au contribuable que les documents fondant certains de ces motifs, quand bien mêmes ceux-ci justifient à eux seuls les rectifications notifiées.

    A noter : l’administration a l’obligation de communiquer tous les documents obtenus de tiers utilisés pour fonder les différents motifs d’un même redressement, y compris les documents afférents aux motifs pouvant présenter un caractère surabondant.

    David KERSALE

    Pour en savoir plus sur le déroulement de la procédure de rectification: voir Mémento Fiscal nos 78775 s.

    TA Paris 21-3-2018 nos 1411412 et 1411893




  4. Les intérêts servis aux associés ou aux actionnaires à raison des sommes qu'ils mettent à disposition de la société en sus de leur part du capital sont admis en déduction des résultats imposables dans la limite de la moyenne des taux effectifs moyens pratiqués par les établissements de crédit, pour des prêts à taux variable aux entreprises, d'une durée initiale supérieure à deux ans.

    Pour le deuxième trimestre 2018, le taux effectif moyen s’élève à 1,52 %.

    Les sociétés qui arrêteront au cours du troisième trimestre 2018 un exercice clos du 30 juin 2018 au 29 septembre 2018 inclus peuvent dès à présent connaître le taux maximal de déduction qu'elles pourront pratiquer au titre de cet exercice.

    Pour les entreprises dont l'exercice est de 12 mois, le taux maximal d'intérêts déductibles pour les exercices clos à compter du 30 juin 2018 est le suivant :

    Exercices clos

    Taux maximal

    Du 30 juin au 30 juillet 2018

    1,56 %

    Du 31 juillet au 30 août 2018

    1,55 %

    Du 31 août au 29 septembre 2018

    1,55 %

    Les taux applicables aux exercices clos avant cette date sont disponibles ici.

    JO du 27-6